《解釋》的出臺(tái)彌補(bǔ)了我國(guó)反壟斷私力執(zhí)行的空白，建立了反壟斷民事訴訟的基本框架，明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義。但是，我們對(duì)于《解釋》也不能期望過(guò)高。反壟斷的執(zhí)法不同于其他部門(mén)法?？v觀世界各國(guó)，反壟斷法的嚴(yán)格執(zhí)法主要依賴于政府利用反壟斷法調(diào)整市場(chǎng)的信心和決心。任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有在反壟斷法出臺(tái)之后馬上積極投入反壟斷法的執(zhí)法工作中，其過(guò)程中需要競(jìng)爭(zhēng)文化的長(zhǎng)期培養(yǎng)和積累。

另外，《解釋》主要總結(jié)了國(guó)內(nèi)外認(rèn)可度較高的司法經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)于一些爭(zhēng)議較大卻又相對(duì)關(guān)鍵的問(wèn)題不置可否。比如，集團(tuán)訴訟往往被認(rèn)為是促進(jìn)反壟斷民事訴訟的重要因素，但是《解釋》對(duì)此并沒(méi)有做出規(guī)定。

此外，《解釋》也沒(méi)有指出如何協(xié)助原告查閱反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查信息?？紤]到我國(guó)反壟斷執(zhí)法尚處于初級(jí)階段，最高院這種過(guò)于審慎的態(tài)度,反而不利于反壟斷民事訴訟的發(fā)展。